ТВОРЧЕСКИЙ ОТЧЕТ ПЕДАГОГА

Творческий отчет ПЕДАГОГА

 

Творческий отчет – это претендующее на новизну и оригинальность формы и результата квалификационное испытание, позволяющее в комплексе оценить целостную систему деятельности аттестуемого.

 Творческий отчет должен включать:

– выступление педагога, раскрывающее опыт его работы;

– открытый урок или внеклассное мероприятие по предмету

(или его видеозапись);

– демонстрацию учебно-методического комплекса, наглядно отражающую систему работы.

 

Требования к творческому отчету:

– название должно отражать основную идею опыта;

– в выступлении должна быть обоснована актуальность и практическая значимость опыта для повышения качества учебно-воспитательного процесса;

– научное обоснование опыта (теоретическая база);

– описание сущности опыта, анализ теоретических и методических находок аттестуемого, организация, содержание, формы, приемы, методы педагогической деятельности;

– полученные результаты, условия применения, обнаруженные трудности;

– длительность апробации опыта.

Открытый урок или внеклассное мероприятие по предмету пoзволяют смоделировать фрагмент педагогической или воспитательной  деятельности аттестуемого, получить представления экспертам о профессиональной компетенции учителя, наглядном уровне его педагогического мастерства. Цели открытого урока (внеклассное мероприятие по предмету) должны соответствовать теме творческого отчета. Формы, методы и педагогические технологии, применяемые на  уроке (внеклассном мероприятии) должны выбираться с таким расчетом, чтобы зафиксировать внимание экспертов на основных элементах представляемого педагогического опыта.

 В содержание выставки учебно-методического комплекса  могут входить:

– варианты авторских программ, статьи, доклады,

– разработки отдельных тем, поурочные планы,

– авторские образцы дидактического материала,  наглядные пособия, таблицы,  рисунки, поделки детей и т. д.

Для защиты творческого отчета должно отводиться не менее 1 часа времени.

 

Творческий отчет оценивается по следующим показаниям:

1. Обоснованность необходимости и актуальности содержащихся в отчете изменениях методики, образовательной программы, образовательной технологии.

2. Наличие обоснования результативности и эффективности изменения педагогической деятельности.

3. Качество выступления.

Творческий отчет оценивается положительно, если выполнены предъявляемые к нему требования.

Процедура защиты письменной работы

(реферата, методической разработки, отчета, проекта)

 на заседании экспертной комиссии

 

Защита работы аттестуемым проводится на заседании

 экспертной группы в несколько этапов:

1. Выступление с докладом.

2. Ответ на вопросы по существу работы.

3. Ознакомление аттестуемого с рецензиями на работу.

4. Пояснения аттестуемого по замечаниям рецензентов.

5. Обсуждение результатов защиты членами экспертной группы.

6. Доведение до аттестуемого выводов и рекомендаций экспертной группы.

Защита работы проводится публично на открытом заседании экспертной группы (с согласия аттестуемого – на семинаре, круглом столе).

Аттестуемый представляет доклад (презентацию, слайд-шоу) по существу проделанной работе. На доклад отводится 15–20 минут. Доклад должен быть кратким и ясным.

Д о к л а д  – это не сокращенное изложение пояснительной записки по разделам. Основная цель доклада – в короткое время (10–15 минут) изложить основные результаты проделанной работы.

 

Целесообразно построить доклад по следующему плану:

1. Наименование выбранной темы исследования (проекта, реферата) и ее актуальность.

2. Четкая формулировка цели и задач работы.

3. Необходимость проведения исследований в направлении поставленной цели.

4. Анализ состояния вопроса в данной области.

5. Критический  анализ литературных источников,  выявление проблемы.

6.Результаты исследований (количественные оценки и сопоставления).

7. Выводы из проделанной работы.

8. Полученный эффект и практическая значимость работы.

 

Качество доклада при защите реферата (отчета, проекта)
оценивается по следующим показателям:

– соответствие содержания доклада содержанию работы;

– выделение основной мысли работы;

– качество изложения материала.

Порядок определения оценки за качество доклада приведен в таблице.

Т а б л и ц а

Порядок оценки качества доклада

 

Показатель	Отлично	Хорошо	Удовл.	Неуд.
Соответствие темы доклада содержанию работы	Полностью соответствует	В основном соответствует	Частично соответствует	Не соответ- ствует
Выделение основной мысли работы	Имеется	В основном имеется	Частично имеется	Не имеется
Качество изложения материала	Свободное и четкое	В основном свободное	Привязан к тексту	Низкое

 

 

Оценка за доклад выставляется:

– «отлично» – если доклад по двум критериям оценен на «отлично», по остальным – не ниже «хорошо»;

– «хорошо» – если доклад по двум критериям оценен на «отлично» и «хорошо», по остальным – не ниже «удовлетворительно»;

– «удовлетворительно» – если доклад не более чем по одному критерию оценен на «неудовлетворительно»;

– «неудовлетворительно» – если доклад по двум и более критериям оценен на «неудовлетворительно».

Членами экспертной группы (участниками семинара, круглого стола) задаются вопросы по существу работы. Эта часть защиты очень важна, т. к. демонстрирует культуру мышления и общую эрудицю аттестуемого.

Аттестуемый отвечает на вопросы, иллюстрируя свой ответ (при необходимости) материалами из приложений.

 

Ответы на вопросы по содержанию работы оцениваются на:

– «отлично» – если ответ исчерпывающий, правильный, уверенный и четкий;

– «хорошо» – если ответ, в основном, полный и правильный, однако, допущены незначительные погрешности, исправленные после дополнительных вопросов;

– «удовлетворительно» – если ответ неполный, неуверенный, нечеткий, отдельные положения неправильные, однако, путем наводящих вопросов, в основном, достигается необходимая полнота ответов;

– «неудовлетворительно» – если ответ сумбурный, неправильный, содержит существенные, принципиальные ошибки, ученик не понимает сущности излагаемого вопроса или не дает ответа на него.

Общая оценка за ответы на вопросы слагается из оценок, полученных за отдельные ответы, и определяется следующим образом:

– «отлично» – если не менее половины оценок – «отлично», остальные – «хорошо»;

– «хорошо» – если не менее половины оценок не ниже «хорошо», остальные «удовлетворительно»;

– «удовлетворительно» – если более половины оценок не ниже «удовлетворительно»;

– «неудовлетворительно» – если не выполняются требования для получения «удовлетворительной» оценки.

Председателем экспертной группы зачитывается рецензия на работу (при наличии). Автор дает пояснения по замечаниям рецензентов.

Обсуждение результатов защиты членами экспертной группы проводится на закрытом заседании без присутствия аттестуемого. В ходе заседания обсуждаются представленные аттестуемым материалы и определяется степень их соответствия второй квалификационной категории.

Работа может рассматриваться на заседании экспертной группы и без присутствия аттестуемого, заочно.

Выводы и рекомендации членов экспертной группы доводятся аттестуемому.

Для определения согласованности индивидуальных оценок экспертов может быть применен метод интервального оценивания.

Интервальное измерение показателя предполагает знание расстояния между двумя соседними измеряемыми явлениями по принятой интервальной шкале. Обычно за основу берутся следующие интервалы:

 

 

 

Использование метода интервалов позволяет оценить профессиональная компетентность аттестуемого:

– «отлично» – если среднеарифметическое значение оценок за все обобщенные показатели не менее 4,7 балла;

– «хорошо» – если среднеарифметическое значение оценок за все обобщенные показатели не менее 3,7 балла;

– «удовлетворительно» – если среднеарифметическое значение оценок за все обобщенные показатели не менее 2, 7 балла;

– «неудовлетворительно» – если не выполнены условия для получения оценки «удовлетворительно».

Для получения корректной оценки,  необходимо,  чтобы  каждый частный показатель оценивался несколько раз, например, трижды:

– самооценка – сотрудник сам определяет свою профессиональную компетентность;

– оценку сотруднику по каждому частному показателю определяет соответствующий руководитель (зам. директора, председатель МО) или коллеги;

– численную оценку показателя определяют эксперты (наиболее опытные и квалифицированные сотрудники).

 

При определении индивидуальной оценки за конкретный частный показатель можно руководствоваться следующими требованиями:

 «отлично» – аттестуемый работает на  высоком  профессиональном уровне,  превышающем должностную инструкцию. Цели своей профессиональной деятельности подчинены общей цели школы. Планирование и организация профессиональной деятельности полностью соответствуют нормативным актам, планы выполняются своевременно, в полном объеме и с высоким качеством. Деятельность носит циклический характер. Решения принимаются на основе глубокого и всестороннего анализа. Развито взаимодействие с другими сотрудниками, отношения характеризуются зрелостью. Взаимодействие с учащимися носит плановый, систематический характер. Имеет и своевременно отслеживает необходимую информацию об успеваемости учащихся по своему предмету. Сотрудник дает хорошие конечные результаты по своему направлению деятельности, динамика результатов положительная. Повышение квалификации спланировано и проведено в соответствии с требованиями.

– «хорошо» – сотрудник работает на достаточном уровне, соответствующем должностной инструкции. Цели своей профессиональной деятельности определены, но единая цель школы осознана слабо. Планирование и организация профессиональной деятельности соответствуют нормативным актам, планы выполняются с нарушением сроков, качество планирования невысокое. Взаимодействие с другими сотрудниками эпизодическое. Взаимодействие с учащимися носит нагрузочный характер. Имеет необходимую информацию об успеваемости. Сотрудник дает хорошие конечные результаты по своему предмету, но положительная динамика отсутствует. Повышение квалификации спланировано в соответствии с требованиями, но имеются пропуски занятий.

– «удовлетворительно» – критический уровень, сотрудник работает несколько ниже, чем требуется в должностной инструкции. Цели деятельности не осознаны и не связаны с общей целью школы. Функциональные, деловые и личные связи с коллегами случайны, работает относительно обособленно. Необходимая информация об учащихся отрывочна. Контроль успеваемости носит случайный и несистематический характер. Уровень исполнительской дисциплины низок. Результаты профессиональной деятельности имеют низкое качество. Задачи на личную подготовку не поставлены.

– «неудовлетворительно» – недостаточный уровень, сотрудник работает существенно ниже, чем требуется в должностной инструкции. Не выполнены требования для получения оценки удовлетворительно.