Тема урока. Антигуманистическая теория Раскольникова и ее крушение («разрешение крови по совести»).

                                           Конспект урока

по роману М.Ф.Достоевского «Преступление и наказание».

     

       Цель урока: на основе текста  доказать, что сущность теории Раскольникова антигуманистична; совесть его не вынесла пролитой крови, он не смог преодолеть в себе человека.

       Оборудование урока: магнитофонная кассета с записью лекции о теории Раскольникова; иллюстрации к произведениям Достоевского; доклады, рефераты, рисунки, стенгазеты, подготовленные учащимися двух-трех классов.

      Эпиграфы к уроку (читают два ученика)

«Толстой и Достоевский» – два величайших гения, силою своих талантов они потрясли весь мир, они обратили на Россию изумлённое внимание всей Европы, и оба встали как равные, в великие ряды людей, чьи имена – Шекспир, Данте, Сервантес, Руссо, Гёте».

                                                                                                                                                               

                                                                                                           М.Горький

«И в сегодняшнем мире с его атомными бомбами, с разбоем империалистов, в мире, раздираемом расовыми проблемами и разгулом насилия, тревожный набат Достоевского гудит, неумолчно взывая к человечности, гуманизму».

                                                                                                                                                        

                                                                                                          Ч.Айтматов.

                                                  Ход урока

       Звучит записанная на кассету краткая лекция о теории Раскольникова. Материал для неё можно взять из статьи М. Ковсана «Соучастники преступления».

       Вступление:  Страшен мир тупого гробового молчания. Все блага жизни здесь захвачены богатыми дармоедами. А он молод. Красив. Умён. Полон энергии. Жаждет переделать эту жизнь. Найти в ней для себя достойное место. Ради этого Раскольников придумывает античеловеческую по своей сущности теорию, проводит страшный эксперимент, чем обрекает себя на невыносимые душевные  муки. Он мечется по Петербургу, теряет сознание при одном упоминании об убийстве, и в то же время его, как магнитом, тянет на место преступления, он страдает даже во сне (убитая старуха смеётся над ним). И нет конца этой боли….

                                                   Ход беседы.

        На что обрекла бы людей теория Раскольникова, если бы она восторжествовала?

      В ответах учащихся на этот вопрос должна прозвучать мысль о том, что теория Раскольникова – антигуманистическая по своей сути. В её основе заложены идеи биологического фатализма: судьба человека предопределена от рождения. Он или раб, или господин. Рок  возносит  над людьми сильную личность, которой разрешено всё, даже преступление, для достижения своих целей. Таким образом, теория Раскольникова обрекла бы большую часть человечества на рабское служение тому, в чьих руках власть. Началась бы стихия всеобщего преступления. Многие захотели бы доказать, что и они «наполеончики».

    Эта теория привела бы  к разобщению людей, к войне всех против всех, когда убивают, терзают, режут друг друга. Почти так и случилось в прошлом веке, когда Наполеон отправился завоёвывать мир, и в 30-х годах нашего столетия, когда к власти пришел фашизм в Германии….

   Свои мысли девятиклассники подтверждают отрывками из текста (эпилог, гл 2).

      Учащиеся говорят о том, что бонапартистские идеи живы и по сей день. Современный материал по этому вопросу они подбирают самостоятельно.

      Почему Раскольников совершает два убийства?

Ответы на этот вопрос сводятся к следующему. Человек, однажды совершивший преступление, может его повторить. Включается как бы цепная реакция, в которую вовлекаются всё новые и новые жертвы. Убита старуха-процентщица, потом – совершенно невинная Лизавета, Миколка  осуждён на каторгу… А сколько ещё людей затронуто этой историей: и близких, родных и совершенно чужих. Всех волнует это убийство. О нём говорят, из-за него страдают и те, кто ни в чём не повинен.

      Почему Достоевский вложил в руки Раскольникова топор, а не скажем, нож или другое оружие?

   Иногда учащиеся  затрудняются ответить.  Тогда я задаю наводящий вопрос:

     Встречали ли Вы в произведениях русской литературы образ топора?

Ученики вспоминают: Герцен и Чернышевский звали Русь к топору. В этом случае он служит символом борьбы за права простого человека. У Некрасова в поэме «Кому на Руси жить хорошо», Савелий, богатырь святорусский, который немца Фогеля живым в землю закопал, говорит: Наши топоры лежали до поры, – это как орудие защиты от угнетателей. А вот ещё одно некрасовское стихотворение: Надрывается сердце от муки, плохо верится в силу добра, слыша в мире царящие звуки барабанов, цепей, топора. Оно написано в годы реакции. Здесь топор поминается как средство расправы над революционерами, людьми, несущими в жизнь передовые демократические взгляды.

     Итак, топор – образ аллегорический, имеющий определённую идейную нагрузку. Мы видим, что это символ не только слепой силы, но и борьбы с несправедливостью, и расплаты с вступившим на путь этой борьбы.

    Вспомним: почему Раскольников выбирает своей жертвой старуху-процентщицу? В ней олицетворяются для него все силы зла, населяющие мир, в котором живут и страдают такие, как его сестра, как Соня Мармеладова, как Катерина Ивановна и ее дети. Раскольников поднимает топор, чтобы расчистить дорогу добру, покарав несправедливость. Но удар, предназначенный жестокосердной и жадной ростовщице, обрушивается и на него. В понимании Достоевского, поднятый топор – это в любом случае символ насилия, и неважно, ради каких целей его применили.

     Почему Раскольников страдает и терзается после преступления? Отвечая на этот вопрос, учащиеся говорят о том, что, создавая свою страшную антигуманистическую теорию, Раскольников уверен: его не будет мучить совесть. Но неожиданно для него самого, он испытывает  муки и оттого, что не сумел стать над всем муравейником, и оттого, что не может смотреть матери в глаза, разговаривать с сестрой, Разумихиным, что чувствует кровь на своих руках, видит перед собой чистых людей и как бы не хочет к ним прикасаться. Раскольников двойственен. С одной стороны, убийство ему противно, но с другой – он разрешает себе пролить кровь по совести. А успокоить совесть нечем. Эту мысль ребята подтверждают отрывками из романа ( ч. 3, гл. 5; ч. 4 гл. 4; ч.5 гл.4)

     Образ Раскольникова – трагический. Он, гуманный по природе человек, пытается уничтожить идею человечности. (Я не человека, я принцип убил). Его преступление оборачивается и духовным самоубийством. Он говорит: Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку!

   Другие ребята, признавая двойственность сложной натуры Раскольникова, считают: он мучается оттого, что не хочет принять страдания как расплату за преступление, т.е. не хочет признать себя неправым. Он говорит, что те люди не так сделаны (те– это необыкновенные). Стало быть, настоящего властелина, разгромившего Тулон, устроившего резню в Париже, бросившего армию в Египте, развязавшего войну 1812-го года, совесть не тревожила, потому что ему всё разрешалось. И Раскольников больше всего мучается оттого, что переступить-то он переступил, да на этой стороне и остался, то есть оттого, что он обыкновенный. К нему приходит сознание своей ничтожности. Раскольников делает вывод о том, что он, как все, – вошь, тварь дрожащая, ( ч. 4 гл. 4; ч.5 гл. 4; ч. 6 гл. 7,8; Эпилог)

    Поступок Раскольникова – предельное испытание идеи. Он думал убить и остаться спокойным. Но натура человека гораздо сложнее: по выражению Белинского, – это лабиринт неизвестности, тайник я. Раскольников двойственен и в преступлении и в страдании: его душа расколота надвое (отсюда и фамилия). Вот что говорит нам об этом Достоевский:

      И хотя бы судьба послала ему раскаяние, разбивающее сердце, отгоняющее сон, такое раскаяние, от которого мерещилось бы петля и омут, он бы обрадовался ему. Но он не раскаивался в своем преступлении.

    Он одно признавал своим преступлением: что не вынес душевных мук и сделал явку с повинной.

   Вспомним отношение Раскольникова к совести. Каково оно?

Ребята зачитывают диалог:

Порфирий Петрович: Как насчет совести?

Раскольников: У кого есть она, тот страдает, коль сознаёт свою ошибку…

Разумихин: А гениальные вот те, которым резать-то  право дано, те не должны страдать?

Раскольников: Пусть страдает, если жаль жертву.

Итак, мы выяснили: Раскольников объясняет себе свои душевные мучения тем, что не смог до конца довести дело, не сумел стать человеком необыкновенным (наполеоном сделаться)

    Но чего он в себе недооценил?

Учащиеся  не сразу, но всё-таки догадываются: у Раскольникова есть совесть. И все его страдания  – это голос совести.

    Описывая муки Раскольникова, Достоевский казнит тех, кто отрицает святость человеческой личности. Писатель утверждает, что любая человеческая личность священна и что в этом отношении все люди равны.

    Достоевский показывает нам, что если на путь насилия становится даже человек добрый, измученный чужими страданиями, жаждущий изменить мир, повернув его на путь справедливости, он всё же неизбежно принесёт зло и себе, и другим.

Почему убийца Раскольникова ближе писателю и читателю, чем нравственно безупречный Разумихин?

    Эксперимент Раскольникова бесчеловечен. Да, он – убийца. Но писатель  заставляет нас сочувствовать ему, потому что он хочет изменить жизнь. У него болит душа, когда он видит несправедливость. Этим герой близок Достоевскому.

    Разумихин же как бы унижается перед жизнью. Он у неё в плену. Он принял жизнь как должное. Раскольников же бунтует. Он нам дорог за свой непокой, за свое страдание, за то, что спорит сам с собой, терзает себя и мучит в поиске истины.   Разумихин же, действительно, нравственно безупречен: честен, трудолюбив, способен сильно любить, человек правильный и порядочный. Но сомнения не для него. Проблемы, которые волнуют Разумихина, так ничтожны по сравнению с теми, над которыми бьётся растревоженный ум Раскольникова. В страданиях Достоевский видит проявление настоящей человечности. Именно в них – залог воскресения, возрождения личности. Описывая терзания Раскольникова, писатель утверждает, что всё подлинно человеческое ещё не погибло в его герое.

    Оправдывает ли Раскольникова жестокость эпохи?

  Девятиклассники приходят к выводу, что условия жизни не снимают ответственности с человека. Общественный строй может быть каким угодно, но человек должен воспитывать в себе совестливость. Учащиеся подтверждают эту мысль историей Клода Изерли, сбросившего бомбу на Хиросиму, который не смог жить, осознав, какое совершил преступление.

     Достоевский учит нас ( в этом злободневность, современность и ценность романа), что нет таких причин и обстоятельств, которые могли бы оправдать бесчеловечность идей и поступков.