Главное меню

  • К списку параграфов
МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ ШОЛОХОВ (1905-1984)


Михаил Александрович Шолохов родился 11(24) мая 1905 года на хуторе Кружилин станицы Вешенской Донецкого округа Области Войска Донского.  Отец М. Шолохова был выходцем из Рязанской губернии, занимался скупкой скота (был шибаем), сеял хлеб на арендо­ванной земле, служил приказчиком, управляющим паровой мельницы. Мать Анастасия Даниловна, «полуказачка», была горничной. Насильно выданная замуж в молодости за казака — атаманца С. Кузнецова, она оставила его. Вся жизнь ее впоследствии была связана с А.М. Шолоховым, отцом писателя.

Первоначальное образование сына отец доверил домашнему учителю Т. Т. Мрыхину, а в 1912 году отдает во второй класс Каргинского приходского училища. В 1914 году обучение продолжается в московской гимназии №9, когда Шолохова привезли в Москву в связи с болезнью глаз. В1918 году Шолохов поступает в Вешенскую гимназию, но из-за начавшихся револю­ционных событий (военные действия развернулись вокруг станицы) обучение было прервано. Таким образом, подростку удалось закончить только четыре класса.

До конца гражданской войны Шолохов жил на Дону, который был охвачен Верхнедонским восстанием, находился в центре событий, в дальнейшем изображенных в «Тихом Доне».

Когда в 1920 году на Дону установилась Советская власть, М. Шолохов работал учителем по ликвидации неграмотности, служил в станичном ревкоме, работал счетоводом, журналистом.

В1922 году будущий писатель окончил в Ростове курсы и был направлен в станицу Букановскую в качестве налогового инспек­тора.

Как вспоминал писатель, время было жестокое: 1921—1922 годы — период коллективизации. «Я вел крутую линию, да и время было крутое; шибко я комиссарил, был судим ревтрибуналом за превышение власти...». «За преступление по должности» Шо­лохова приговорили к расстрелу. Двое суток решалась его судьба. Тогда, по некоторым данным, он указал год рождения 1905, чтобы выдать себя за несовершеннолетнего.

Осенью 1922 года Шолохов уехал в Москву, чтобы поступить на рабфак, но у него не было комсомольской путевки, поэтому об учебе не было речи; ему пришлось устраиваться на случайную работу: он мостил улицы, работал грузчиком на вокзале, а затем поступил на должность счетовода в жилуправление. Занимался самообразованием, посещал занятия в литературной студии, где преподавали Осип Брик, Виктор Шкловский, Николай Асеев. В газете «Юношеская правда» за подписью М. Шолохова появился фельетон «Испытание».

В январе 1924 года М. Шолохов обвенчался с Марией Пет­ровной Громославской, дочерью станичного атамана, которая была спутницей его жизни до самой кончины.

1924 год — начало литературной деятельности Шолохова. В газете «Молодой ленинец» появился рассказ «Родинка», в начале следующего года напечатан рассказ «Продкомиссар». До ноября выходят в печать «Пастух», «Шибалково семя», «Плюха», «Алешка», «Бахчевник», «Путь-дороженька», «Нахаленок», «Семейный человек», «Председатель Реввоенсовета республики», «Кривая стежка» и другие — всего 25 рассказов.

Все они были опубликованы в комсомольских изданиях «Мо­лодой ленинец», «Комсомолия», «Журнал крестьянской молоде­жи», «Смена», а также в журнале «Огонек». Позже эти рассказы вышли отдельными книгами: «Донские рассказы», «Лазоревая степь» (1926) и «О Колчаке, крапиве и прочем» (1927). К первому сборнику написал предисловие А. Серафимович, который приветствовал талантливого молодого земляка.

В это время М. Шолохов вступил в РАПП (Российскую ассоциацию пролетарских писателей).

О донском казачестве. Слово «казак» вошло в русский язык от половцев (кипчаков) и означало «страж, охранник».

В XV—XVI веках в Московской Руси казаки — это свободные люди, работавшие по найму или определявшиеся на военную службу для охраны государственных границ. Служилое казачест­во участвовало в расширении границ Московской Руси, в коло­низации земель юга, юго-востока, Сибири и Дальнего Востока.

В казачьей общине наблюдалось равенство всех ее членов во владении землей, налогов и податей не было. Атаман и совет старейшин выбирались на войсковом круге из своей среды. Позднее произошло имущественное расслоение казаков. Рос­сийское государство привлекло вольных казаков на службу, подчинило своим интересам, превратило общины в казачье войско, выделив его как привилегированное сословие. В конце XVIII века казачья аристократия получила права российского дворянства. Государство проводило реформы войска и использо­вало его для колонизации новых земель.

В XVII—XVIII веках вспыхнули крестьянские войны, в которых приняли участие казаки.

В начале XX века царизм ограничил вольность казаков и в то же время предоставил привилегии в сравнении с остальным насе­лением страны. Правящие круги использовали казаков в подав­лении революции 1905—1906 годов. Во время Первой мировой вой­ны казачьи привилегии были расширены и земельный надел казака зависел от его воинского чина. Этим объясняется консер­ватизм казаков— середняков (а их было более половины всех хозяйств), не принимавших большевистские идеи уравнительного передела земли.

«Донские рассказы». В ранних рассказах писатель запечатлел жизнь донского казачества в трудные годы гражданской войны. Классовая борьба разделила не только казачий мир станицы, хутора, но и семьи. В разных противоборствующих группах оказываются и члены одной семьи. О трагических судьбах отца и сына повествует М. Шолохов в рассказе «Родинка».

Главный герой Николка Кошевой, эскадронный командир, стыдится своих восемнадцати годов. «Старят его глаза в мор­щинках лучистых и спина, по-стариковски сутулая». Трудное детство без отца, который «пропал в германскую войну», и матери, умершей рано, привели Николку к красным. Об отце осталась память, от него «унаследовал он «любовь к лошадям, неизмеримую отвагу и родинку, такую же, как у отца, величиной с голубиное яйцо, на левой ноге, выше щиколотки». Помнит Николка, как отец сажал его на коня. Но это было в прежней, мирной жизни. Теперь же командир эскадрона, несмотря на свою молодость, водит красноармейцев «в бои и схватки не хуже лю­бого старого командира». В душе его таится другое желание: «В город бы уехать... Учиться б...» Но об этом не может быть и речи: банда бесчинствует в округе.

Противопоставлен Николке атаман, персонаж трагический, которого крепко потрепала жизнь. «Семь лет не видал атаман родных куреней. Плен германский, потом Врангель, в солнце расплавленный Константинополь, лагерь в колючей проволоке, турецкая фелюга со смолистым, соленым крылом, камыши кубанские, султанские и — банда».

«Зачерствела душа у него»,— отмечает автор. В ее уголках тоска по прежней жизни. «Боль чудная, непонятная, точит изнутри, темнотой наливает мускулы...» Становится ясно, почему «атаман дня не бывает трезвым».

Конфликт между красными и белыми, который лежит в основе сюжета, не является единственным. Более важный конфликт — противоречие между нормами прежней, мирной жизни и жестокостью войны, которую ведут самые родные люди, отец и сын.

Народ в банде атамана «отъявленный, служивский, бывалый», способный на бесчеловечное, низкое отношение и к мельнику старику Лукичу, и ко всем, кого считает врагами.

Никакая причина не поколеблет потерявшего человеческое лицо казака в стремлении расправиться с красными. Недаром ав­тор параллельно вводит образ самого хищного животного этих краев — волка. Но и волк уходит в лог, услышав выстрелы.

Звериную суть в жестокой классовой борьбе, доходящую до самых крайних пределов, подчеркивает автор тем, что сравнивает атамана с коршуном, налетающим на свою жертву. Жертвой оказывается его собственный сын Николка.

Аморальность братоубийственной войны (в этом рассказе — детоубийственной) автор отмечает в финальной сцене — само­убийстве атамана. Горькое раскаяние отца, в полной мере ощу­тившего трагизм ситуации, сильнее классовой ненависти,— гово­рит тем самым Шолохов, следуя классической традиции в рус­ской литературе в осмыслении войны. Писатель смещает акцент с социальной основы конфликта на общечеловеческую. Граж­данская война — это трагедия, которая приводит к разрушению человеческих, семейных связей. И в этом заключается новый подход писателя в осмыслении отношения человека к войне, его «гуманизм непривычного масштаба».

Сочувствием автора проникнуты строки, в которых рисуется не только безвременная смерть юного командира Николки, но и изображение отчаяния атамана, узнавшего в зарубленном крас­ном командире сына. «Медленно, словно боясь разбудить, вверх лицом повернул холодеющую голову, руки измазал в крови, выползавшей изо рта широким бугристым валом, всмотрелся и только тогда плечи угловатые обнял неловко и сказал глухо:

                      Сынок!.. Николушка!.. Родной!.. Кровинушка моя!..

Чернея, крикнул:

                      Да скажи же хоть слово! Как же это, а?

Упал, заглядывая в меркнущие глаза, веки, кровью залитые, приподнимая, тряс безвольное, податливое тело...»

Гражданская война — это катастрофа, разрушающая самые, казалось бы, крепкие, кровные связи. Это война, в которой нет победителей, а только побежденные,— говорит писатель своим рассказом.

Символично и название рассказа. Не только приметой, по которой узнает отец сына, является родинка. Родинка — это то, что связывает родных людей («От отца Николка унаследовал любовь к лошадям, неизмеримую отвагу и родинку...»), счастли­вое прошлое и трагический сегодняшний день, оборвавший жизни родных людей.

Если в рассказе «Родинка» повествуется о трагической слу­чайности в годы гражданской войны, то в рассказе «Продко- миссар» к трагедии приводит сознательный выбор героя.

В основе рассказа лежит противоборство отца и сына в период продразверстки.

Старик Бодягин, крепкий хуторский хозяин, выгнал из дому четырнадцатилетнего сына Игнашку. Выгнал за то, что тот всту­пился за работника на покосе.

«Ударил отец работника за то, что сломал зубец у вил; подо­шел Игнат к отцу вплотную, сказал, не разжимая зубов:

                      Сволочь ты, батя...»

. Прошло шесть лет. Бодягин — зажиточный казак, который «все богатеет, хозяин... обстоятельный». Умеет и любит работать. Свое благополучие объясняет так: «Я сам работал день и ночь». Становится ясно, почему он не хочет сдавать продотряду зерно. «Меня за мое же добро расстрелять надо, за то, что в свой амбар не пущаю,— я и есть контра, а кто по чужим закромам шарит, энтот при законе?» Не заставляет изменить свое решение даже угроза смерти.«Ты мне не сын, я тебе не отец... Не умру, сохранит матерь божия,— своими руками из тебя душу выну»,— говорит старый казак-земледелец сыну.Игнат Бодягин теперь окружной продкомиссар, приехал в свою станицу, чтобы «взять сто пятьдесят тысяч пудов хлеба». Жестокие меры разрешено ему применять: «злостно укрываю­щих — расстреливать!..»

Так начинается рассказ, обнажая конфликт между властью и казаками.

Библейский сюжет о блудном сыне, покинувшем родной дом по собственному желанию, здесь трансформируется. Игнашку выгоняет из дому отец. Но если библейский герой возвращается в отчий дом с покаянием, то в рассказе примирение и прощение невозможно: отец и сын враги.

Отношениям в библейской истории противопоставлены непримиримая вражда членов одной семьи в период продраз­верстки на Дону. Судьба развела сына с отцом по разные стороны, «стежки... выпали разные». Для Игната отец не столько рачительный хозяин, сколько тот, кто «чужим потом наживался». Однако когда увидел отцовский дом, «почувствовал, как что-то уперлось в горле и перехватило дыхание».

Старик Бодягин оказался в числе тех кулаков, кто агитировал против сдачи зерна продотряду. Он должен быть расстрелян по решению трибунала. Бодягин-сын должен выполнить револю­ционный долг и, следовательно, согласиться с расстрелом отца, но до конца преодолеть узы кровного родства не может, ощущая перед отцом чувство вины. Последнее, что он может «приду­шенно» сказать: «Не серчай, батя...»

Сцена расстрела, логическая развязка сюжетной линии, не завершает рассказ. Автор добавляет еще одну главу, которая является второй частью композиции произведения, рисующей существенный эпизод для характеристики Игната.

Во время восстания на Хопре продотряд вынужден уйти из станицы. Игнат и комендант трибунала отправляют хлеб и поэто­му задержались. Преследуемые восставшими, они остановились: Игнат заметил в снегу мальчонку-сироту. Спасая его, продотря- довцы погибают. Эпизод спасения ребенка нельзя объяснить только чувством нравственного долга и даже не тем, что в замерзавшем мальчонке Игнат увидел себя. Этот поступок можно расценить как желание искупить свою вину, ощутить чувство родства к другой душе, Хотя этот страстный порыв все-таки не искупление.В последней сцене рассказа автор рисует обезображенные смертью тела, из глазниц Игната «степные птички...не торопясь поклевывали черноусый ячмень».

Драматический раскол казачьего мира и казачьей семьи — основа сюжета и других рассказов этого цикла, окрашенных трагическими тонами: «Шибалково семя», «Лазоревая степь», «Семейный человек».

Общественная деятельность М. Шолохова в 30 годы. Еще в 1929 году М. Шолохов активно включился в ход коллективизации на Дону. Он ездил по районам, вйдел неприглядную картину объединения личных хозяйств землевладельцев в коллективные хозяйства. В этот период он с болью в сердце пишет о том, что «жмут на кулака, а середняк уже раздавлен». Состояние его в эти месяцы было подавленным. Местная печать упрекала его в пособничестве кулакам.

В1933 году, когда неурожай вызвал страшный голод и смерть тысяч крестьян, писатель отодвинул в сторону рукописи и делал все, чтобы помочь землякам выжить. Он понимал, что преодолеть катастрофу, вызванную голодом, местная власть не в силах, нужна была помощь центра. Он обратился с письмом к Сталину, который единолично мог в этот критический момент принять решение о помощи. Он писал: «...сейчас умирают в колхозе от голода колхозники и единоличники; взрослые и дети пухнут и питаются, всем, чем не положено человеку питаться, начиная с падали и кончая дубовой корой и всяческими болотными кореньями». И в это время, указывает писатель, местные власти изымают у голодающих «излишки». В письме было приведено немало примеров бесчинства: «В Грачевском колхозе уполномоченный РК при допросе подвешивал колхозниц за шею к потолку, продолжал допрашивать полузадушенных, потом, на ремне вел их к реке, избивал их по дороге ногами, ставил на льду на колени и продолжал допрос... В Лебяженском колхозе ставили к стенке и стреляли мимо головы допрашиваемого из дробовиков» .

Сталин откликнулся на призывное письмо молодого писа­теля: «Ваше письмо получил пятнадцатого. Спасибо за сообще­ние, сделаем все, что требуется. Назовите цифру. Сталин. 16.04.33». Этот ответ ободрил Шолохова. Затем последовало новое письмо в Кремль, где опять он говорит о произволе, творимом руководителями района. Из Кремля пришла телеграмма о выделении вешенцам ста двадцати тысяч пудов ржи. Ответил Сталин и письмом, в котором указал на однобокое понимание событий Шолоховым и на существование фактов саботажа со стороны кулаков. Поступок 28-летнего писателя, только что вступившего на литературный путь,— свидетельство большого гражданского мужества, в основе которого лежит высокая ответственность за судьбы земляков.

В тревожные тридцатые годы Михаил Шолохов не боялся занять твердую позицию по отношению ко многим арестованным и вызволить их из беды. Так в 1937 году он выступил в защиту секретаря райкома партии П. Лугового и других работников района. Он добился встречи с Луговым на Лубянке, а затем обратился к Сталину об освобождении незаконно арестованных руководителей Вешенского района и добился положительного результата.

Пытался он освободить одного из создателей «катюши» И.Т. Клейменова, зятя Е. Г. Левицкой, даже для этого встретился с Л. Берия, но к тому времени Клейменов был уже расстрелян.

Протянул он руку помощи сыну Андрея Платонова и Льву Гумилеву, сыну Анны Ахматовой, которые находились в лагере.

При содействии М. Шолохова в 1940 году был издан сборник стихов А. Ахматовой, не печатавшейся многие годы, и автор уже широко известного «Тихого Дона» предложил выдвинуть его на соискание Сталинской премии, которая была в то время учреждена.

Органы НКВД собирали компрометирующие материалы и на самого Шолохова, заставляли арестованных под угрозами расправы давать показания против писателя. Для восстановления истинного положения дела в 1938 году Шолохов вместе с Иваном Погореловым, которого НКВД склонял к выступлению против писателя, добились встречи со Сталиным. В его кабинете были разоблачены работники Ростовского НКВД.

В таких условиях создавался последний том романа-эпопеи «Тихий Дон».

История создания романа «Тихий Дон». Еще во время созда­ния «Донских рассказов» М. Шолохов начал работать над по­вестью о председателе Донского совнаркома Ф. Г. Подтелкове и секретаре Донского военно-революционного комитета М.В. Кри- вошлыкове, повесть называлась «Донщина». Позже от этого за­мысла он отказался, так как мотивация поступка казаков, отка­завшихся расстрелять большевиков, была неясной. Шолохов приходит к мысли, что следует писать роман, который бы рассказал не об отдельном событии на Дону, а о широкой картине гражданской войны.

В ходе подготовки он собрал большой архивный материал, воспоминания участников Первой мировой войны и тогда приступил к роману «Тихий Дон». Кроме того, писатель изучил специальную военную литературу, мемуары, включая и зарубеж­ные: «Стратегический очерк войны 1914—1918 гг.», «Мировая война 1914—1918 годов. Общий стратегический очерк» А. За- йончковского, сборник «Пролетарская революция», «Русская Вандея» А. Френкеля, мемуары Краснова, Деникина.

Вначале М. Шолохов написал о событиях 1917 года, когда начался поход Корнилова на Петроград, но спустя год он ото­двинул рамки романа к 1913 году и написал первую часть, в которой рассказывается о предвоенной жизни казачьего Дона, о хуторе Татарском.

Одним из прототипов Григория Мелехова стал Харлампий Ермаков, который был награжден четырьмя Георгиевскими крестами за храбрость, служил в Красной гвардии, участвовал в восстании. «Мною взята только военная биография: «слу- живский» период, война германская, война гражданская»,— писал об этом прототипе автор. В1927 году X. Ермаков был арестован органами НКВД и расстрелян без суда. Так трагически за­кончилась его жизнь.

8 ноября 1926 года после возвращения из Москвы в Вешен- скую появились первые строчки «Тихого Дона». Через год первый том был закончен. В начале 1928 года журнал «Октябрь» напечатал эту часть романа при содействии А. Серафимовича, позже и вторую часть. Вышла книга и в «Роман-газете», и отдель­ным изданием. В печати появились одобрительные статьи А. Лу­начарского, В. Ермилова, И. Новича. В одном из писем М. Горький дал высокую оценку произведению: «Шолохов, судя по первому тому,— талантлив...»

Однако были и нападки на роман. Например, критик М. Май- зель в характере Григория Мелехова увидел «резко выраженный индивидуализм и жестокий эгоизм».

После публикаций первого тома поднялась волна недоб­рожелательных обывательских слухов об авторстве Шолохова. По свидетельству Е. Г. Левицкой, «поднялась вакханалия клеветы и измышлений по поводу «Тихого Дона» и его автора... На всех литературных перекрестках чернили и клеветали на автора «Ти­хого Дона», подозревая его в том, что он «украл рукопись у ка­кого-то белого офицера». Один из «маститых» писателей Ф. Бере­зовский изрек: «Я старый писатель, но такой книги, как «Тихий Дон», не мог бы написать... Разве можно поверить, что в 23 года, не имея никакого образования, человек мог написать такую глу­бокую, такую психологически правдивую книгу... Что-то нелад­но!»

Слухи распространялись, и поэтому руководители РАППа выступили со статьей в газете «Правда» в защиту Шолохова.

Журнал «Октябрь» начал печатать третью книгу романа, но затем публикация была приостановлена, потому что Шолохов вынужден был прервать работу над романом. На Дону шла коллективизация, и писатель помогал тем, «кого несправедливо обижают». «Народ звереет, настроение подавленное... конфиско­ванный скот гибнет на станичных базах... После этого и давайте говорить о союзе с середняком...»,— пишет Шолохов в Москву Е.Г. Левицкой, работнику московского издательства, другу и наставнику. (В 1957 году он посвятил ей рассказ «Судьба человека»). Копию этого письма Левицкая передала Сталину.

Деятельность М. Шолохова не нравилась партийным властям Дона. В местной краевой печати и других изданиях писатель обви­нялся в пособничестве кулакам. В такой обстановке была закон­чена третья книга романа и привезена автором в Москву в РАПП.

В это время Александр Фадеев был одним из руководителей РАППа и одновременно являлся главным редактором журнала «Октябрь». Он поставил перед Шолоховым задачу переделать существенные сюжетные линии, сделать Григория большевиком.

В1930 году снова был поднят вопрос о плагиате. Поводом для подозрений послужило издание, посвященное памяти Леонида Андреева, в котором упоминалась книга путевых заметок и быто­вых очерков писателя С. Голоушева, где «основное внимание уде­лялось политическим настроениям донцов в 1917 г.» Такая обста­новка не позволила М. Шолохову закончить «Тихий Дон». К этому времени у писателя был накоплен большой материал о коллективизации и, в частности, о положении середняцкой части казаков. В1930 году он начинает работать над небольшим романом о проблемах колхозного строительства «С потом и кровью», поз­днее получивший название «Поднятая целина». Параллельно он продолжает работать над шестой частью (третья книга) «Тихого Дона».

В1931 году Шолохов передал рукопись шестой части «Тихого Дона» М. Горькому, когда он возвратился в Советский Союз. По просьбе Шолохова Горький передал ее Сталину. В июле 1931 года состоялась известная встреча писателя со Сталиным, который изложил критическое отношение к роману и высказался за публикацию третьего тома.

В течение 1932 года журнал «Октябрь» напечатал роман со значительными купюрами. По настоянию Шолохова, купюры все же были напечатаны, но в более поздних номерах. Наконец отдельное издание третьего тома «Тихого Дона» вышло в 1933 году (уже без купюр). Четвертый том был закончен и напечатан в журнале «Новый мир» в 1937—1938 годах (седьмая часть), а в 1940 году — восьмая.

Полностью отдельным изданием роман «Тихий Дон» вышел в 1941 году.В конце 1940 года М. Шолохов был выдвинут на соискание Сталинской премии. В обсуждении романа приняли участие видные деятели литературы Александр Фадеев и Алексей Толстой, которые не одобрили развитие образа главного героя. А. Фадеев высказал свое отрицательное отношение к роману из- за того, что «Шолохов привел любимого героя к моральному опустошению». А.Н. Толстой отметил: «Книга «Тихий Дон» вызвала и восторги, и огорчения среди читателей. Конец «Тихого Дона» — замысел или ошибка? Я думаю, что ошибка... Григорий не должен уйти из литературы как бандит. Это неверно по отношению к народу и к революции.» И все-таки в марте 1941 года М. Шолохову была присуждена Сталинская премия I степени за роман «Тихий Дон». На второй день после начала Великой Отечественной войны автор перечислил премию в Фонд обороны.

Шолохов и Сталин. Отношения писателя со Сталиным имели еще один немаловажный эпизод.

В1949 году вышел в свет 12 том собрания сочинений Сталина. В нем было впервые опубликовано письмо старому револю­ционеру Ф. Кону, в котором говорилось о грубых ошибках, допущенных автором «Тихого Дона»: «Знаменитый писатель нашего времени тов. Шолохов допустил в своем «Тихом Доне» ряд грубейших ошибок и прямо неверных сведений насчет Сырцова, Подтелкова, Кривошлыкова и др., но разве из этого следует, что «Тихий Дон» — никуда не годная вещь, заслуживающая изъятия из продажи?».

Шолохов написал Сталину письмо, в котором попросил объяснить, в чем заключаются его ошибки. Но ответа не после­довало. Писатель был вынужден просить вождя о встрече, которая много раз откладывалась.

Когда же Сталин соизволил встретиться и прислал за ним машину, Шолохов на встречу не поехал. Отношения писателя со Сталиным были прерваны.«Тихий Дон» после этого случая издавался несколько раз, но подвергался грубой цензурной правке. В изданиях 1956—1960 годов искажения уже были исправлены. Самое полное издание романа вышло в 1995 году в Воениздате.

О жанре «Тихого Дона». Крупные художники, представ­ляющие мировую литературу, обращались в своих произведениях к событиям и проблемам, отражающим нравственные искания XX века. Изображая противоречия эпохи, социальные потрясения и катастрофы, они прибегали к жанру романа-эпопеи, который позволял показать героя во всей полноте мировосприятия, его духовный мир, устремления и отношения с действительностью. Это романы-эпопеи «Сага о Форсайтах» Джона Голсуорси (Англия), «Жан Кристоф» Ромена Роллана (Франция), «Доктор Фаустус» Томаса Манна (Германия), «Жизнь Клима Самгина» Максима Горького (Россия).

Жанр эпопеи дает возможность отразить характер эпохи в «роковые минуты», ее трагические конфликты, отражающиеся на судьбах людей. XX век, наполненный поисками новых идей общественной жизни, был невероятно насыщен этими конфлик­тами и социальными потрясениями.

М. Шолохов, написав значительную часть романа «Донщи- на», прекратил работу над ним, так как творческая задача писа­теля не могла быть реализована в русле этого произведения. Он начал писать более масштабную книгу, расширив временные рамки. Повествование включило самые напряженные годы жизни страны и ее граждан — 1912—1922 годы.Эти десять лет были годами небывалых социальных потрясе­ний: Первая мировая война, февральский переворот, Октябрь­ская революция, гражданская война.

За это время изменилась идеология государства, его культура, искусство, мораль, была утрачена могущественная позиция церкви. Переломный момент истории дал возможность показать духовное развитие народа и отдельной личности, становление национального характера.Мастер эпического жанра А. Н. Толстой писал: «Чтобы по­нять тайну русского народа, его величие, нужно хорошо и глубоко узнать его прошлое: нашу историю, коренные узлы ее, трагичес­кие и творческие эпохи, в которых завязывался русский характер».Этой же позиции придерживался и М. Шолохов, приступая к созданию «Тихого Дона». «Я интересуюсь людьми, захвачен­ными этими социальными и национальными катаклизмами. Мне кажется, что в эти моменты их характеры кристаллизуются».

На страницах этого эпического полотна возникает образ эпохи, приносящей не только горе и беды народу, но и надежду на перемены и обновление жизни.Герои эпопеи — казаки Дона, простые земледельцы и воины, живущие в хуторе Татарском, и их семьи. Писатель рисует патриархальные нравы этой обособленной части русского народа, населяющей Область Войска Донского, ее традиции и обычаи, сословные отношения.Автор показывает судьбу донского казачества в ходе Первой мировой войны, революции и гражданской войны, «русскую Вандею», Верхне-Донское восстание и его разгром.

Развертываются и события, в которых участвуют разные силы: армия и крестьяне донских хуторов, жители столицы и рабочие, белогвардейцы и большевики, саратовские крестьяне и офицеры-дворяне. Для создания объемной исторической картины автор исполь­зует прием композиционного варьирования, который позволяет увидеть воздействие события в действиях, размышлениях, настроениях людей, представляющих различные слои общества.На страницах романа-эпопеи присутствуют реальные истори­ческие лица: генералы Корнилов, Каледин и Краснов, больше­вики Подтелков и Кривошлыков.

Историческая правда и объективность в романе «Тихий Дон». М. А. Шолохов рисует в романе широкое эпическое полотно, изображая различные стороны народной жизни. Придерживаясь принципа исторической правды и объективности, художник изображает концептуально необычный (в те годы) аспект изображения гражданской войны: не со стороны красных, а со стороны белых. Эта позиция была продиктована тем, что своей целью писатель избрал не показ борьбы красных с белыми, его интересовала судьба среднего крестьянства в революции. В основе сюжетной линии лежит судьба среднего казака Григория Мелехова, который в обстановке революционных потрясений и гражданской войны пытается найти свое место в жизни.

Придя с фронта империалистической войны, «казаки отды­хали возле жен, отъедались, не чуяли, что у порогов куреней караулят их горшие беды и тяготы, чем те, которые приходилось пережить на пережитой войне».

События на Дону стремительно развивались, вспыхнул контр­революционный переворот, который явился ответом на произвол красных отрядов. Трагедией закончилась попытка Подтелкова противостоять мятежу. Противоречия нового, революционного этапа обновления жизни подчеркнуты писателем тремя сю­жетными линиями, в которых герои проявляют отношение к большевикам и советской власти.

Евгений Листницкий думает о том, что мог «уничтожить взбунтовавшуюся сволочь, этот проклятый «народ», над участью которого десятки лет плакала и слюнявилась российская интеллигенция»...

Для Михаила Кошевого нет ничего дороже революции. Он принимает ее с радостью, для нее он способен на жертвы.

Для Григория Мелехова революция—это тревога и смятение.

Автор добивается художественной объективности, нарисовав не две противоборствующие стороны, а включив сюда и простого колеблющегося казака Григория Мелехова.

М. Шолохов (в отличие от эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир») не дает теоретического обоснования своей исторической концепции, которая существенно отличалась от главенст­вовавшей оценки исторических событий. В романе основным стержнем повествования является судьба Григория Мелехова (моноцентричность эпопеи).

Духовный мир донского казачества. В первой книге «Тихого Дона» писатель рисует картины мирной жизни казаков, знакомит с бытом, нравами казачьих семей хутора Татарского. Неторопливое течение жизни на хуторе подчинено ритму, заданному природой: сев, покос, уборка урожая. Казаки — землепашцы, труженики — испытывают особую радость от общения с землей, труда на лугу, в поле. В эпизоде сенокоса они в яркой одежде, в разговорах незамысловатый юмор, на лицах улыбки. Шолохов подчеркивает общее приподнятое настроение, ощущение праздника.

Григорий Мелехов, находясь на войне, тоскует по крестьян­скому труду. «Хорошо бы взяться руками за чапиги и пойти по влажной борозде за плугом, жадно вбирая ноздрями сырой и пресный запах взрыхленной земли, горький аромат прорезанной лемехом травы». Казаки не только земледельцы; жизнь их неразделима с воинской службой, которая ощущается ими как долг. Григорий не соглашается уйти с Аксиньей на шахты, потому что среди причин есть самая важная: «Опять же на службу мне на этот год». Пантелей Прокофьевич Мелехов, старый казак, получивший когда-то «на императорском смотру первый приз за джигитовку», свои письма сыну подписывает, указывая свое воинское звание: «Твой родитель, старший урядник Пантелей Мелехов». Он безмерно рад новости, что его сын Григорий награжден Георгиев­ским крестом и произведен в младшие урядники.

На страницах романа говорится о духовном мире казаков, их жизненном укладе, принципах семейных отношений. Главное для них — понятие семейной чести, общности с земляками, культ старшего в семье. Члены казачьей семьи ощущают неразрывную связь с ней, как и с куренем, хутором.

Шолохов не идеализирует жизненный уклад казачества, не скрывает жестких, порой жестоких отношений, дикости нравов (расправа жителей хутора над женой Прокофия Мелехова, наси­лие отца над Аксиньей, драка братьев Мелеховых со Степаном Астаховым). Однако автором особо выделяется мысль, что духовный мир казачьей семьи определяют земля и труд на ней, воинский долг, хутор, курень. В этих условиях формируется характер Григория, главного героя эпопеи. Трагедия Мелехова, изображенная в романе,— это трагедия отторжения от земли, разочарования в воинском долге, распада семьи, разрушения дома.

Идейный замысел романа. Сюжетно-композиционная структура романа подчинена реализации идейного замысла. Перед писателем стояла задача показать судьбу среднего дон­ского казака, поставленного перед лицом проблем своего време­ни, перед его закономерностями и противоречиями.

Начало тревог — 1917 год, когда после Октябрьского пере­ворота необходимо было казакам занять определенную позицию. Неискушенный в политике Григорий Мелехов почувствовал, «как вновь зыбится под его ногами устойчивая почва». «Мне трудно в этом разобраться... Блуждаю, как в метель в степи»...

Казак, земледелец, любящий все живое, остро ощущающий чужую боль, способный к состраданию — такова суть шолохов­ского героя.

11оэтому выбор пути, который в сложное историческое время делает Григорий, основан на чувстве справедливости и гуман­ности, проявленном им не раз на протяжении эпопеи, и «стал он на грани в борьбе двух начал, отрицая оба их...» (Кн. 4).

Из опыта Первой мировой войны Мелехов вынес чувство разочарования и усталости. В этот период судьба сводит его с Гаранжой, и Григорий принимает большевистские идеи, которые отражают разочарование народа, изнемогающего от войны, в царе, в воинском долге. Здесь начинается не только попытка Григория разобраться в драматической ситуации после Октябрь­ского переворота, но и поиск пути к истине, исполненного (мы это увидим в дальнейшем) разрушением семьи и дома, смертью дорогих ему людей.

Григорий Мелехов в поисках правды. В образе главного героя Григория Мелехова воплощены нравственные ценности, лежащие в основе донского казачества.

Основное свойство характера Григория — умение отклик­нуться на события, происходящие в окружающей жизни, потому что в нравственной основе человека (по его представлениям) лежит понятие чести, достоинства и благородства, присущее рядовому казаку.

Благородное и порывистое сердце Григория, его стремление к справедливости проявляются в сценах военной службы и в картинах Первой мировой войны: во время столкновения с вах­мистром он отстоял свое человеческое достоинство, не позволив ему поднять руку на себя, младшего по званию; испытывает отвращение к насилию над горничной Франей, когда не может его предотвратить; к убийству Чубарым пленного австрийца.

Мучительно переживает Григорий смерть первого убитого им австрийского солдата. «Григорий Мелехов после боя под градом Лешнювом тяжело переламывал в себе нудную нутряную боль. Он заметно исхудал и на отдыхе, во сне и в дреме чудился ему австриец, тот, которого срубил у решетки. Необычно часто пере­живал он во сне, отягощенный воспоминаниями, ощущал он конвульсию своей правой руки, зажавшей древо пики: просы­паясь и очнувшись, гнал от себя сон, заслонял ладонью до боли зажмуренные глаза».

Война не убила в Мелехове человеческое, не разрушила его как личность. Раненого Степана Астахова, своего соперника и врага, Григорий выручает в бою.

Дальнейшее развитие характера Григория происходит сначала под влиянием большевика Гаранжи, затем на пробуж­дение его сознания оказывают влияние Изварин и Подтелков. Так же, как и все донское казачество, Мелехов в рядах Красной армии сражается с кадетами, а возвращается в хутор Татарский после ранения.

В рядах Донской повстанческой армии он оказывается после того, как красные части появились на Дону, и возникла волна насилий и расправ, чинимых красными. Во время контрре­волюционного мятежа Григорий вновь вовлечен в водоворот событий под влиянием автономистических идей, распростра­ненных в разбуженной казачьей среде. Но движение это было исторически обречено и стало только лишь поворотным пунктом в стремлении казаков к новой жизни.

Григорию Мелехову присущи разум и мудрость, предрассуд­ки и исторические заблуждения, которые определили его судьбу и судьбу его земляков и которые в оценке этих событий были названы «донской Вандеей».

Современная трактовка образа Григория Мелехова. В эволю­ции характера Григория Мелехова автор увидел тот процесс, в котором участвовали массы донского казачества в переломное историческое время. Трагическое завершение судьбы Григория на последних страницах романа и логически возможное возмез­дие со стороны советской власти в ненаписанном эпилоге застав­ляет читателя осмыслить этот образ.

В современной критической литературе утвердились в основ­ном две точки зрения на образ героя романа.

Первая: Григорий Мелехов — человек, оторвавшийся от народа, ставший отщепенцем.

Вторая: Трагедия Мелехова — трагедия исторического заблуждения.

«... И при любом переплетении общего и личного в герое, для всех этапов его жизненного пути, до финала включительно, его трагедия есть трагедия заблуждения»,— пишет исследователь творчества М. Шолохова Н. Маслин.

Кроме того, одни исследователи оценивают Мелехова как личность положительную, но сыгравшую исторически отрица­тельную роль. Другие считают, что в нем сочетаются и положи­тельные стороны, и отрицательные. Третьи приходят к выводу, что Григорий Мелехов — образ положительный, но судьба его сложилась трагически.

Полемика, развернувшаяся вокруг романа, трактовка образа главного героя говорят о том, что однозначно оценить роман и его героя невозможно. Сложно оценить произведение, потому что в трагедии Григория Мелехова лежит неразрешимый конфликт личности и эпохи.

Гуманный, способный на большую высокую любовь к окру­жающему миру, стремящийся к единению с этим миром, Григо­рий вынужден с ним разъединиться, потому что этого требует время.

В конце романа Г ригорий стоит на пороге родного дома: ему нет пути назад, но в доме ему тоже нет места.

В философско-эстетических работах 30 годов утвердилась идея об ответственности человека перед своим временем, перед историей. Роман Шолохова подводит к другому пониманию отношений между личностью и эпохой: эпоха тоже ответственна перед личностью. Так же, как в произведениях современников Ашатовой, Замятина, Платонова и Мандельштама, автор «Тихого Дона» утверждает, что Григорий Мелехов вынужден заниматься чуждым ему низким делом, отречься от родных людей, отказаться от нравственных установок своей семьи, дома, хутора, чтобы сделать однозначный жизненный выбор.

По-настоящему цельная личность заранее обречена на траге­дию, потому что для нее невозможен выбор, диктуемый эпохой.

И в революции, и в гражданской войне Григорий искал правду, общую для всех казаков, но не нашел того, что было бы выше тех нравственных ценностей, которые он впитал в родном доме. В поисках этой истины — правды — он потерял все: семью, близких, любимую женщину, но не нашел ничего взамен. Он при­шел к родному куреню, хотя наказание неизбежно. Он ощущает необходимость в единении со своими земляками, в возвращении ценностей, утраченных за долгие годы поиска истины.

Судьба середняцкого крестьянства. М. Шолохов — мастер групповых портретов. Наряду с портретами членов семьи Меле­ховых и Астаховых, Коршуновых, Кошевых и Моховых, в романе нарисованы и представители «середняцкого крестьянства». Это жители хутора Татарского: Федот Бодовсков, Хрисанф Токин (Христоня), Иван и Андрей Томилины, Илья Ожогин, Гаврила Майданников, Аникушка, Герасим Болдырев, Яков Подкова, Прохор Зыков, семья Кашулиных, Мартин и Алексей Шумилины (братья Шамили), Иван Авдеевич Синилин. Казаки показаны в сценах земледельческих работ, во время Первой мировой и граж­данской войн, в сцене расстрела татарцев и Вешенского восстания. Писатель рисует нравственные последствия, которые обуслов­лены участием человека в братоубийственной войне. Трагедия коснулась не только семьи Мелеховых: «У всех одинаково все рухнулось»,— говорит Пантелей Прокофьевич Григорию. Эти слова имеют широкое значение. Разрушение дома и семьи — это общая судьба, общая трагедия казачества. Гибнут семьи Кор­шуновых, Кошевых, Моховых. Уносит война братьев Шамилей, остаются без кормильцев семьи Аникушки и Христони. Григо­рий, подводя итоги военных событий, приходит к мысли, что «нет в Татарском ни одного двора, где бы не было покойника». Образ Аксиньи. Разрушительные процессы социальных потрясений коснулись всех сторон жизни донских казаков. Судьба Григория Мелехова на последних этапах пути касается не только его самого, но затрагивает и семью, Аксинью, детей.

Драматически сложилась жизнь Аксиньи. Испытав надру­гательство отца, в своей семье терпит побои мужа, ее удел — изнурительная работа. Жажда счастья вылилась у Аксиньи в любви к Григорию, и эта любовь станет для нее и радостью, и горем, единственной целью и оправданием ее жизни. Нравственная сила предстала в любви к Григорию чувством, которое пренебрегает властью традиций и мнением окружающих. Ее любовь — вызов патриар­хальному укладу казачьей жизни. Внутренняя прямота и честность заставляет ее сделать признание мужу:

«Не таюсь,— грех на мне, бей, Степан!»

Отважившаяся покинуть хутор, уйти вместе с любимым, чтобы начать другую, новую жизнь, Аксинья вызывает изумле­ние и безмерное уважение. Григорий «видел ее опухшие от слез, сияющие счастьем глаза, бледные в предрассветных сумерках щеки. Ласково усмехаясь, подумал: «Собралась и пошла, как будто в гости... Ничто ее не страшит, вот молодец баба!» В ее душе происходит большая внутренняя борьба, в которой радость и боль, любовь и страх перед мужем, перед неизбежной судьбой, перед будущим. Аксинья — любящая женщина, и поэтому в сути ее характера сосредоточено материнское начало, которое она не переживает в полной мере: умирает ее дочь. Трагедия недолгого материнства рождает чувство отчаяния, она безотчетно отдается порыву, толкнувшему ее к Листницкому.

Природные силы характера Аксиньи, не управляемые сознанием, проявление порочности приводят к длительной разлуке с Григорием. Во время второго объяснения с Натальей она, прямая и решительная, признается в том, что встречается с Григорием, тем самым ставит под угрозу их отношения. Но никакие превратности судьбы не могут прервать любовное чувство Г ригория и «незабудней» Аксиньи. После долгой разлуки Григорий признается ей: «А я, Ксюша, все никак тебя от сердца оторвать не могу...».

Любовь Аксиньи лишена эгоизма, для нее это чувство заключается в счастье любимого человека. Благородная сила любви Аксиньи проявилась в материнском чувстве к детям Григория, что говорит о гармоничности образа. Отправляясь с Григорием в дорогу, она «улыбалась, ощущая всем телом присутствие Григория, и уже не думала ни о том, какой ценой досталось ей это счастье, ни о будущем, которое было задернуто такой же темной мглой, как и эти степные, манящие в даль, горизонты».

Аксинья — олицетворение женственности, нравственного обаяния. Любовь — это та сфера ее души, красота характера, неисчерпаемая нравственная энергия. Трагическая развязка истории любви Аксиньи и Григория происходит случайно: от шальной пули умирает Аксинья. Ее смерть станет крушением мира для Григория Мелехова.

М. Шолохов во время Великой Отечественной войны. Последние годы жизни. Во время Великой Отечественной войны М.Шолохов стал военным корреспондентом «Правды», где печатались его статьи и репортажи. Однако наибольшую извест­ность получил рассказ «Наука ненависти» (1942). Независимый в выборе тем произведений, писатель создал в рассказе образ героя, побывавшего в плену. Тема эта была негласно запрещена, потому что еще в начале войны был издан приказ ставки Верховного Главнокомандующего, который приравнивал пленных к предателям. В 1943—1944 годах в газетах «Правда» и «Красная звезда» напечатаны первые главы романа «Они сражались за Родину», первая книга которого закончена в 1950 году. Завершен полностью роман в 60 годы.

Обращение к теме войны состоялось вновь в рассказе «Судьба человека» (1957), где герой — прошедший плен русский солдат.

В1959—1960 годах закончена вторая книга «Поднятой целины», в которой автор рисует взаимоотношения власти и народа. За этот роман автору присуждена Ленинская премия. В 1965 году М. Шолохову за роман «Тихий Дон» вручена высокая награда — Нобелевская премия. Общественая жизнь М. Шолохова в последний период жизни , его гражданская позиция противоречивы. Например, принимая творчество А. ТБар­довского, не признает программы журнала «Новый мир», руководимого поэтом. Содействует публикации повести «Один день Ивана Денисовича» А. Солженицина, но не принимает концепцию писателя, его оценку советской власти.

Помогает опальному Андрею Платонову, но выступает в компании против космополитов, не поддерживает движение мировой общественности в защиту Ю. Даниэля и А. Синявского, обвиненных в антисоветской пропаганде.

В 70 годы и после смерти М. Шолохова поднялась волна обвинений писателя в плагиате. Но обвинения остались бездоказательными. Помогло то, что были наконец найдены рукописи «Тихого Дона».


Вопросы и задания

1.    Кто такие казаки? Расскажите об их занятиях, жизненном укладе. Почему Шолохов пишет о них с особой симпатией? Какие эпизоды 1 и 2 части передают красоту крестьянской жизни каза­чества, поэзию их труда?

2.      О жизни каких семей казаков хутора Татарского повествует автор? Почему в центре эпического полотна стоит рассказ о судьбе мелеховского рода? Почему этот рассказ начинается с истории Прокофия Мелехова и его жены?

3.      Какую нагрузку несет эпиграф романа? Какую роль выполняют песни? Найдите примеры использования автором приема паралле­лизма (воссоздание состояния души героя и сравнение его с картиной природы)?

4.      Перечитайте сцены войны (ч. Ш—гл. Ш, V—VII). Как меняет война психологию человека? Почему автора привлекают не столько батальные сцены, сколько размышления о том, что делает с человеком война?

5.      Перечитайте сцену, повествующую о том, как Григорий убивает австрийца (ч. III, гл. V). Как передает писатель состояние Григория? В каких словах выражена авторская оценка происходящего?

6.     Как помогает осмыслить «чудовищную нелепицу войны» сцена атаки (ч. IV, гл. III)? Сравните ее с описанием войны в «Севасто­польских рассказах» и романе-эпопее «Война и мир» Л. Н. Толстого. В чем заключается сходство в подходе освещения темы войны в романах М. Шолохова и Л. Толстого? В чем разница?

7.    Что изменила война в сознании казаков? Почему началось в армии дезертирство, расстрел офицеров, непослушание? Почему па­дает в цене воинская доблесть, так высоко ранее ценимая казачеством?

8.    Какие причины привели к возникновению Вешенского мятежа? Восстановите хронику восстания. Сопоставьте эпизоды гражданской войны: расстрел отряда Чернецова — казнь подтелковцев; смерть Кот­лярова, Штокмана, Лихачева — расстрел заложников хутора Татарского.

Почему жестокость и насилие проявляли и красные, и белые? Можно ли было сохранить нейтралитет «в годину смуты и разврата»? Каково авторское отношение к описываемым событиям?

9.      «Добрый казак»... Какой смысл вкладывает Шолохов в эти слова, говоря о Григории? В каких эпизодах полнее всего рас­крывается яркая, незаурядная личность Григория Мелехова? Какую роль в характеристике героя играют его внутренние монологи?

10.     В чем причины трагедии героя романа? Чем можно объяснить, что в душе Григория уживаются две столь разные любви: чувство к Наталье и страсть к Аксинье?

11.      Почему Шолохов не согласился с мнением критиков и не привел героя в стан красных? Какое чувство вызывает у вас герой Шолохова? Каково ваше отношение к нему?